Привет! Я уже написал несколько материалов о графических чипах серии Интел Айрис Xe Graphics, где не только рассказывал об характеристиках, но и сравнивал их с чипами других производителей. Предлагаю продолжить этот цикл статей и рассмотреть, как продукты из серии Айрис покажут себя в сравнении с разработками NVIDIA серии GeForce GTX 1650. Так что далее вас ждёт битва Intel Iris Xe Graphics vs GTX 1650, причём последние будут представлены как в версиях для ноутбуков, так и только для настольных ПК.
Xe 64EU vs GeForce GTX 1650 Desktop
Для начала попробуем взять средний по характеристикам 64 EU vs Нвидиа Джифорс 1650 для настольных ПК. Вариант с самыми минимальными характеристиками брать не будем, так как сравнение и так получается не самым честным — всё-таки, один из испытуемых только чип, а другой — целая дискретная видеокарта. Но мы отбросим некоторые условности и всё же рассмотрим их.
А чтобы определить, кто производительнее, рассмотрим основные параметры. У продукта от Intel они будут такими:
- Архитектура — Ice Lake.
- Техпроцесс — 10 нм.
- Количество рабочих блоков — 64.
- Кластеров шейдеров — 512.
- Усреднённая частота — 350 МГц с возможностью увеличения до 1400.
- Энергопотребление — до 28 Ватт.
В это время у видеокарты от Нвидиа:
- Архитектура — Turing.
- Технологический процесс — 12 нм.
- Число исполнительных блоков — 112.
- Шейдерных кластеров — 896.
- Базовая частота — 1450 МГц, с увеличением до 1650.
- Энергопотребление — до 75 Ватт.
Думаю, здесь даже не нужно углубляться в подробности, чтобы понять, что Джифорс 1650 для десктопа превосходит по производительности Xe 64EU. Это было ожидаемо и отставание в качестве картинки и производительности будет заметно, особенно в требовательных играх.
Intel Iris Xe 80EU vs NVIDIA GTX 1650 Desktop
Теперь попробуем поставить ту же видеокарту от Нвидиа против другого, более продвинутого чипа из той же линейки Ирис.
Характеристики Intel Xe Graphics 80EU будут таковы:
- Архитектура — Ice Lake.
- Техпроцесс — 10 нм.
- Количество рабочих блоков — 80.
- Шейдеров — 640.
- Средняя частота — 400 МГц с возможным увеличением до 1350.
- Потребление энергии — до 28 Ватт.
Параметры у Nvidia 1650 мы рассматривали в прошлом пункте, и они снова превосходят значения тех же параметров у продукта Интел. Например, техпроцесс 12 нм против 10, число шейдеров — 640 против 896. Базовая скорость работы у графического модуля Нвидиа практически совпадает с той, что у конкурента предполагается как максимальная.
А на потребление в целом даже можно не смотреть, так как мы сравниваем графический модуль, встраиваемый в процессор и дискретную видеокарту, поэтому нет сомнений, что потребление энергии у второй будет значительно выше.
Здесь снова побеждает видеокарта от Нвидиа.
GeForce GTX 1650 Desktop vs Айрис Xe G7 96EU
Может, наиболее продвинутому варианту в линейке повезёт больше? Хотя, его параметры практически полностью совпадают с предыдущей версией, за исключением числа шейдеров, и архитектуры — в 96EU используются более свежая версия.
Напоминаю, что базовые параметры GeForce 1650 Desktop таковы:
- Архитектура — Turing.
- Техпроцесс — 12 нм.
- Число рабочих блоков — 112.
- Кластеров шейдерных — 896.
- Работает на 1450 МГц, разгоняется до 1650.
- Энергопотребление — до 75 Ватт.
У Интел Айрис Хе 96 EU, в свою очередь, всё выглядит так:
- Архитектура — Ice Lake.
- Технологический процесс — 10 нм.
- Количество исполнительных блоков — 96.
- Шейдерных кластеров — 768.
- Работает на 400 МГц с возможностью разгона до 1350.
- Потребление энергии — до 28 Ватт.
Здесь у них пусть и есть разрыв, но, на мой взгляд, модуль от Интел смотрится вполне достойно. Он уступает, но ненамного и выдаёт очень хорошую производительность. А потребление энергии при этом более, чем в 2,5 раза меньше. И пусть продукт от Нвидиа снова победил, в чём вряд ли кто-то сомневался, этот вариант сравнения имеет место.
Intel Iris Xe 80EU vs NVIDIA GTX 1650 Mobile
Теперь возьмём всю ту же 1650, но уже Mobile, то есть именно графический чип. И сравним его с уже знакомыми нам модулями серии Айрис, только возьмём самый продвинутый — 96EU и его предыдущую версию, которые почти не отличаются друг от друга, но небольшая разница всё же есть. Именно о ней здесь пойдёт речь, поэтому напомню характеристики графического модуля Ирис Xe Graphics 80EU:
- Архитектура — Ice Lake.
- Техпроцесс — 10 нм.
- Количество исполнительных блоков — 80.
- Шейдерных кластеров — 640.
- Работает в среднем на 400 МГц, но может разогнаться до 1350.
- Энергопотребление — до 28 Ватт.
У мобильной версии 1650 мы видим такие характеристики:
- Сделан на Turing.
- Техпроцесс — 12 нм.
- Число рабочих блоков — 128.
- Кластеров шейдеров — 1024.
- Основная частота — 1300 МГц, разгон — до 1500.
- Потребление энергии — до 50 Ватт.
Как видите, шейдеров, конечно, у продукта Нвидиа больше, но вот общая рабочая частота не настолько сильно отличается. Чип от Интел на максимуме выдаст примерно такую же производительность, что и мобильная 1650 в обычных условиях. Но нужно учитывать, что из-за разности в шейдерах, картинка у Нвидиа всё же будет немного, но лучше.
Intel Iris Xe 96EU vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
Теперь возьмём чип с самыми лучшими характеристиками в линейке Ирис, чтобы сравнить его всё с той же версией 1650 Mobile для ноутбуков.
Как вы помните, Iris 80EU и 96EU почти не отличаются друг от друга, так что многое будет знакомо:
- Архитектура — Ice Lake.
- Техпроцесс — 10 нм.
- Число исполнительных блоков — 96.
- Шейдерных кластеров — 768.
- Основная частота составляет 400 МГц, а максимальная достигает 1350.
- Энергопотребление — до 28 Ватт.
У мобильной GTX 1650 параметры остаются прежними:
- Сделан на Turing.
- Техпроцесс — 12 нм.
- Количество рабочих блоков — 128.
- Шейдерных кластеров — 1024.
- Работает в среднем на 1300 МГц, возможен разгон до 1500.
- Энергии может потребоваться до 50 Ватт.
Как видите, увеличение числа шейдеров немного улучшает положение и делает продукт от Intel ещё немного ближе к уровню GeForce 1650 Mobile, что говорит в пользу обоих рассматриваемых нами графических модулей для ноутбуков.
Здесь стоит сказать, что видеокарта и графический модуль Джифорс 1650 позиционируются как игровые для ПК и ноутбуков бюджетного уровня. То есть по меркам Нвидиа параметры этих устройств — необходимый игровой минимум. Именно поэтому, например, базовая частота такая высокая, из-за чего и возможность разгона не так велика. Параметры GeForce 1650 Ti Mobile, кстати, не слишком отличаются, даже характеристики памяти те же — до 4 Гб, GDDR6 и т. д.
Если же говорить о линейке графических чипов серии Ирис, то здесь продукты позиционируют как подходящие и для офисных задач, и для игр. Поэтому и базовая частота рассчитана на веб-сёрфинг и использование офисных программ, а максимальная — на игры и особенно требовательный к мощности ПК софт.
Это я всё к тому, что, как видите, Ирис Xe Graphics 96EU совсем немного отстаёт по характеристикам от мобильной Джифорс 1650 и в целом неплохо сбалансирован. Отставание от десктопной версии продукта уже больше, но также не настолько критично, как могло бы быть. То есть на основе этого сравнения можно позволить себе вывод, что модули линейки Айрис подходят для игр, по крайней мере тот, у которого наибольшее количество шейдеров.
Думаю, поставить чипы Iris Xe Graphics против Nvidia GeForse GTX1650 было хорошей идеей, так как мы снова смогли убедиться, что Айрис 96EU вполне может сгодиться для некоторых не слишком требовательных игр, как и обещали производители.
Вы можете изучить другие мои материалы о графике от Интел серии Айрис, а если заинтересовались этой темой, подписывайтесь на мои социальные сети, чтобы не пропустить новые статьи, связанные с ней и много другого интересного. До встречи!
С уважением, автор блога Андрей Андреев.
