Здравствуйте! Предлагаю продолжить сравнивать графические чипы от Intel серии Iris Xe, о которых я уже написал несколько материалов. О характеристиках всех чипов в линейке мы уже говорили, а теперь сравниваем с устройствами других брендов, вышедших примерно в то же время. Сегодня как раз рассмотрим лучшие продукты в линейке Intel Iris Xe Graphics vs MX450 и разберёмся, кто из них лучше.
NVIDIA GeForce MX450 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Для начала предлагаю сравнить самый продвинутый графический чип от Интел из линейки Iris Xe Graphics, который получил 96 исполнительных блоков в процессоре, и вышедший примерно в одно время с ним GeForce MX450 от Nvidia.
Характеристики и технологии
Для сравнения в первую очередь рассмотрим основные технические параметры. У Iris Xe 96 EUS они таковы:
- Базовая частота процессора— 400 Мгц.
- Возможность разгона — до 1400 МГц.
- Техпроцесс — 10 нм.
- Потребление энергии — до 45 Ватт.
- Исполнительных блоков — 96.
- Количество шейдерных кластеров — 768.
- Архитектура — Ice Lake.
У конкурента в тех же параметрах показатели будут следующими:
- Стартовая частота процессора — 1390 Мгц.
- Возможность разгона — до 1575 МГц.
- Техпроцесс — 12 нм.
- Потребление энергии — до 31 Ватт.
- Исполнительных блоков — 112.
- Количество шейдерных кластеров — 896.
- Архитектура — Turing.
Как видите, есть небольшая разница в максимальной производительности, но это мы можем проверить по результатам тестов в бенчмарках и играх.
А пока в сравнении MX450 vs Intel Iris Xe 96EU Mobile можно сказать пару слов об архитектурах. Учитывая техпроцесс, чуть более производительным должен быть продукт от Интел, но при этом Turing имеет больше возможностей для обработки графики и приведения её к почти идеальному виду.
Turing создавалась под сложные графические задачи, поэтому устройства с этой архитектурой имеют шанс справиться с обработкой объёмных фигур и требовательными играми. Ice Lake тоже хорошо справляется с играми, но в основном рассчитана на задачи попроще. Однако, архитектура — это далеко не всё, что говорит о работоспособности видеочипа, так что на результаты в играх всё же посмотрим.
Средние FPS в популярных играх
Возьмём для проверки производительности несколько самых известных игр, вышедших в разные годы.
В GTA 5 продукт от Интел показывает 80 фпс при средних настройках, но не более 25 при высоких, в то время как конкурент при высоком качестве картинки обеспечит стабильные 50 фпс.
В Фортнайт продукт от Нвидиа на средних настройках позволит рассчитывать на 60 фпс, в то время как видеочип от Intel вытянет только чуть выше 30 кадров в секунду.
В Red Dead Redemption 2 оба покажут чуть более 50 FPS при низком качестве картинки, и столько же при средней графике в третьем Ведьмаке. А вот в PUBG оба предоставят не менее 70 кадров в секунду при тех же низких настройках графики.
С Киберпанком обоим будет трудно справиться. Не более 20 кадров на низких настройках у продукта Интел и чуть выше 30 у конкурента. То есть игры, вышедшие в пределах последних 5 лет на момент написания статьи, им почти не по силам.
Iris Xe G7 80EU vs GeForce MX450
Как видите, в прошлый раз продукт от Нвидиа превосходил чип от Intel. Но не везде, и если смотреть на бенчмарки, ситуация окажется примерно такая же. Где-то разрыв в показателях будет составлять не более 5%, а где-то — около 20. И это при условии, что отрыв по характеристикам также минимален.
Давайте дополнительно посмотрим, как с тем же графическим чипом от Nvidia покажет себя Интел Iris Xe G7 80EU.
Характеристики и технологии
Снова начнём с характеристик, и первым рассмотрим Iris Xe G7 80EUS:
- Базовая частота процессора — 400 Мгц.
- Возможность разгона — до 1350 МГц.
- Техпроцесс — 10 нм.
- Потребление энергии — до 28 Ватт.
- Исполнительных блоков — 80.
- Количество шейдерных кластеров — 640.
- Архитектура — Ice Lake.
У конкурента в тех же параметрах показатели будут следующими:
- Стартовая частота процессора — 1390 Мгц.
- Возможность разгона — до 1575 МГц.
- Техпроцесс — 12 нм.
- Потребление энергии — до 31 Ватт.
- Исполнительных блоков — 112.
- Количество шейдерных кластеров — 896.
- Архитектура — Turing.
Памяти чип от Nvidia потребует не менее 2gb.
Как видите, есть небольшая разница в максимальной производительности и по качеству картинки, но в целом, всё не так критично. Хотя, думаю, вы обратили внимание, что различие продуктов Интел состоит только в количествах шейдеров, а вот их частота практически одинакова.
Средние FPS в популярных играх
Для справедливости возьмём, разумеется, те же игры, что и ранее. Начнём с GTA 5. Продукт от Intel здесь позволит использовать около 70 фпс при средних настройках против более 130 кадров в секунду у разработки Нвидиа. Как видите, разрыв всё так же составляет около 50%.
В Fortnite на средних настройках оба устройства обеспечат около 60 фпс, а вот на высоких и низких разрыв между показателями будет составлять примерно на 10 фпс в пользу чипа от Нвидиа.
В Red Dead Redemption 2 видеочипы вновь покажут около 50 FPS на низком качестве картинки, просто у Нвидиа будет около 55, а у Интел — как раз ближе к 50 кадрам в секунду. Разрыв в Ведьмаке чуть более заметный, на средних настройках графики около 55 фпс покажет MX450, а вот Айрис Intel 80EU — не выше 40.
PUBG с минимальными параметрами графики пойдёт на чипе от Nvidia с 70–75 фпс, конкурент в тех же условиях будет держаться на уровне 55–60 кадров в секунду.
С Киберпанком этот продукт от Интел справится с трудом, даже на минимальных настройках картинки здесь получится добиться не выше 15 фпс, обычно меньше. У конкурента в этих условиях будет чуть более 30 фпс и это предел.
Если посмотреть на бенчмарки, результаты снова будет сложно сравнивать. Где-то разрыв будет составлять 5%, а где-то — более 50%.
Итоги
Я думаю, в обоих случаях выгоднее смотрится видеочип от Nvidia — GeForce MX 450. У него и производительность выше, и обработка графики качественнее, будут использоваться дополнительные технологии улучшения картинки от производителя и вообще чип заметно рассчитан на игровые ноутбуки.
Однако, я бы не сказал, что видеочипы от Intel сильно уступают ему, особенно самая продвинутая версия, 96EU. Они хорошо показали себя в тестах, так что сразу отказываться от них в пользу продукта от Нвидиа точно не стоит. Обязательно почитайте отзывы, с ними сделать выбор точно будет проще. Ведь дело не только в характеристиках, но и в том, как чип ведёт себя в сочетании с другими комплектующими компьютера, насколько он сбалансирован. Это можно оценить, только попробовав его на реальных задачах.
А я ещё буду сравнивать чипы от Интел с другими, чтобы мы вместе могли разобраться не только в том, какую нишу они занимают сегодня, но и оценить, что вообще сегодня предлагают в качестве графики для ноутбуков. Во времена, когда игровые ноутбуки начинают восприниматься не так скептически, как раньше, это интересно.
Если вас заинтересуют другие материалы о серии Intel Айрис Graphics, вы можете найти их все в этом блоге. А не пропустить обновления по этой теме проще простого, ведь нужно только подписаться на новости блога в любых удобных для вас социальных сетях. Всего доброго!
С уважением, автор блога Андрей Андреев.
