Приветствую! Не так давно в рамках цикла статей о графике Intel Iris Xe у меня было сравнение некоторых продуктов этой серии с представителем другого бренда — Vega 7 от AMD. Он уступил по характеристикам устройствам от Интел, поэтому я решил сделать ещё один материал, взяв у конкурента другую версию. Так что сегодня мы будем узнавать, кто лучше — Vega 8 vs Intel Iris Xe Graphics.
Сравнение Intel Iris Xe Graphics 80EU vs AMD Radeon RX Vega 8
Для начала возьмём графический модуль серии Айрис с 80 исполнительными блоками, так как он первый в линейке считается подходящим для игр и один из наиболее производительных.
Характеристики и технологии
Итак, начнём с характеристик именно продукта от Интел. Будем брать не всё, а только самое важное для сравнения, поэтому список получается следующим:
- Архитектура — Ice Lake.
- Количество исполнительных блоков — 80.
- Шейдерных кластеров — 640.
- Основная частота — 400 МГц.
- Максимальный разгон — 1350 МГц.
- Энергопотребление — до 28 Ватт.
- Техпроцесс — 10 нм.
В свою очередь, у Веги 8 те же показатели по тем же параметрам будут таковы:
- Архитектура — Vega.
- Количество исполнительных блоков — 64.
- Шейдерных кластеров — 512.
- Основная частота — около 300 МГц.
- Максимальный разгон — от 1200 до 2000 МГц в зависимости от версии.
- Энергопотребление — от 12 до 25 Ватт.
- Техпроцесс — 7 или 14 нм.
Стоит рассказать, почему у Vega 8 есть разные значения в некоторых параметрах. Всё из-за того, что у чипа есть разные модификации, которые разрабатывались специально под разные процессоры. Ведь графика интегрированная, и здесь её адаптировали под потребности и возможности процессоров разных серий. Так, минимальные значения сделаны под Ryzen 3000 Picasso, а максимальные — под Ryzen 5000 Cezanne.
Тесты в бенчмарках
В 3DMark Vantage Performance продукт Интел набирает в среднем 21729 баллов, а от АМД — от 10000 до 22000. А в 3DMark Performance GPU Айрис G7 Graphics 80EU наберёт 5310, а то время как конкурент — от 3500 до 5900 баллов.
Если смотреть на результаты в 3DMark Fire Strike Score, получится около 3600 у Айрис и от 2000 до 3400 балла.
Так можно сделать вывод, что по производительности Ирис Xe 80EU практически совпадает с наиболее продвинутой версией графики от AMD.
Тесты и результаты в играх
Чип от AMD в World Of Tanks сможет набрать на средних настройках от 40 до 65 фпс в зависимости от версии, а соперник — чуть больше 60.
При запуске ДОТА 2 продукт семейства Radeon покажет от 60 до 80 фпс при средних настройках, конкурент — не менее 70 кадров в секунду. Примерно такие же показатели в GTA 5.
В не так давно вышедшем Fortnite продукты от АМД наберут в тех же условиях от 30 до 50 фпс, а конкурент — до 60 кадров в секунду.
В довольно свежем RDR2 на низких настройках Intel Ирис позволит набрать до 50 фпс, а конкуренты — от 25 до 45 кадров в секунду.
Плюсы и минусы
И по характеристикам, и по результатам бенчмарков легко заметить, что графический модуль от Интел превосходит и по производительности, и по качеству картинки, которую тот может обеспечить в играх. Но не каждую версию Веги 8, а только начальную.
И здесь нужно отметить, что по качеству картинки, которую может обеспечить графический модуль от AMD, версии друг от друга не отличаются. Есть разница только в техпроцессе и максимальной частоте работы устройства. Поэтому если говорить именно о ней, то, конечно, самая продвинутая версия графического модуля будет превосходить продукт серии Ирис. Но качество картинки всё равно будет лучше у конкурента, а без неё высокая производительность, я считаю, не особо-то имеет смысл. Хотя, потребление энергии у Ирис выше.
Некоторые пользователи отмечают, что Вега 8, сделанная под Ryzen 3000 Picasso, выглядит более сбалансированной, если оценивать одновременно частоту, количество шейдеров и энергопотребление. В этом плане продукт серии Айрис при небольшом преимуществе потребляет заметно больше.
AMD Radeon RX Vega 8 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Теперь попробуем взять графический чип из линейки Ирис с наилучшими характеристиками и сравним его с той же Вегой 8.
Характеристики и технологии
Iris 80EU и 96EU имеют отличия разве что в количестве шейдеров и архитектуре, которая у второго более свежая, чем у первого. Так что параметры будут знакомы:
- Архитектура — Ice Lake.
- Количество исполнительных блоков — 96.
- Шейдерных кластеров — 768.
- Основная частота — 400 МГц.
- Максимальный разгон — до 1400 МГц.
- Энергопотребление — до 45 Ватт.
- Техпроцесс — 10 нм.
У Веги 8 всё по-прежнему:
- Архитектура — Vega.
- Исполнительных блоков — 64.
- Шейдерных кластеров — 512.
- Основная частота — около 300 МГц.
- Максимальный разгон — от 1200 до 2000 МГц в зависимости от версии.
- Энергопотребление — от 12 до 25 Ватт.
- Техпроцесс — 7 или 14 нм.
В целом предварительные выводы можно сделать и сейчас, однако сначала лучше рассмотреть результаты разных тестов.
Тесты в бенчмарках
В 3DMark Vantage Performance Вега 8 снова наберёт от 10000 до 22000 баллов, а соперник в среднем 24300. В другом бенчмарке, 3DMark Performance GPU, Айрис 96EU наберёт не менее 6500 баллов, а конкурент — от 3500 до 5900.
Тестируя с помощью 3DMark Fire Strike Score, можно получить результат около 4600 баллов у Ирис и от 2000 до 3400 у Vega 8.
Легко заметить, что продукт от Интел заметно превосходит по производительности оба устройства.
Тесты и результаты в играх
Продукты от AMD в World Of Tanks на средних настройках снова наберут от 40 до 65 фпс, смотря под какой процессор сделаны, а вот Ирис — не менее 55.
Если интересуют «королевские битвы» в Fortnite, то графика АМД в тех же условиях продемонстрирует от 30 до 50 фпс против 60 кадров в секунду у конкурента.
В ДОТА 2 АМД покажет от 60 до 80 фпс при средних настройках, Айрис — от 80 кадров в секунду. Чуть лучше показатели будут, если захотите поиграть в GTA V.
Из более-менее свежих возьмём всё тот же RDR2. На низких настройках Ирис позволит получить от 50 фпс, а конкуренты — прежние 25–45 кадров в секунду в зависимости от версии.
Плюсы и минусы
Здесь отрыв гораздо заметнее, это видно и по характеристикам, но куда больше — по результатам бенчмарков. Чип от Intel в этот раз превосходит и самую продвинутую версию Веги 8, как по производительности, так и, что более важно, по качеству картинки. Конечно, энергопотребление говорит не в пользу Айрис 96EU, но всё остальное — да. Хотя упускать из виду эту деталь не стоит, так как рассматриваемые модули рассчитаны на ноутбуки, где потребление энергии играет важную роль.
Как видите, сравнить AMD Radeon Vega 8 vs Intel Iris Xe Graphics было полезно, потому что они оказались близки друг к другу по характеристикам, у каждого нашлись свои и плюсы, и минусы. Поэтому и делать однозначный выбор в пользу одного из вариантов я не буду, оставлю это вам. И рекомендую прочитать другие мои подобные сравнения, чтобы оценить и чипы серии Айрис, и посмотреть, какие продукты есть у других брендов, выпущенных примерно в то же время.
Обязательно изучите другие материалы в этом блоге, здесь много интересного, а не пропустить новые статьи поможет подписка на мои страницы в любых удобных для вас социальных сетях, буду рад вас там видеть. Всего доброго и до встречи!
С уважением, автор блога Андрей Андреев.
