Приветствуем всех любителей компьютерного железа. На повестке дня у нас рейтинг процессоров AMD, в котором будут участвовать модели 2017—2018 годов, а также чипы на устаревших, но все еще популярных сокетах AM3+ и FM2.
Здесь мы будем рассматривать таблицы с чипами для игр, работы, мультимедийных задач и офисной работы, а потому каждый найдет себе камень по вкусу.
Какой процессор лучше выбрать? Опирайтесь только на собственные предпочтения, возлагаемые рабочие задачи, бюджет и ранее подготовленную материнскую плату под АМД.
Высшая лига
Что бы я хотел отнести к топовому сегменту процессоров? В принципе, всю линейку Ryzen 7, которая на данный момент включает 5 актуальных моделей:
Самым мощным из «пятерки» является недавно вышедший Ryzen 7 2700X, который построен на обновленной архитектуре Zen+ и способен в автоматическом режиме держать частоты вплоть до 4,3 ГГц, чего ранее не удавалось ни одному представителю 1ххх-ной линейки, где потолок упирался в отметку 4 ГГц.
А вот рейтинг процессоров по производительности возглавляет Ryzen 7 1800Х. Он стал первым в истории потребительским продуктом с 16 потоками, которые работали на частотах вплоть до 3,9-4 ГГц. Да, он несколько уступает Intel Core i7-8700k, но эта разница чувствуется только в играх, а камни подобного класса в исполнении AMD приобретаются как минимум не для гейминга.
Высокая производительность
Теперь на арену выходят 4-ядерные и 6-ядерные чипы семейства Ryzen. Список наиболее актуальных моделей включает:
А вот тут уже ситуация обстоит иным образом, поскольку модели обладают меньшей стоимостью, а производительность падает незначительно. Согласитесь, далеко не каждый сейчас может предложить 12 потоков на частоте более 4 ГГц под разгоном и все это за 250$, что по современным меркам весьма подъемная цена.
Также в этой лиге участвует настоящий прорыв среди APU – Ryzen 5 2400G со встроенным графическим ядром Vega 11, которое по производительности сопоставимо с дискретными 1030 GT. Если вы захотите собрать мультимедийную систему, на которой можно поиграть, поработать и посмотреть что-нибудь в 4К 60 fps – идеальный кандидат перед вами.
Входной билет в многоядерность
В данном разделе картина будет еще веселее, поскольку на горизонте появляется не только Ryzen, но и AMD FX на сокете AM3+. И, как бы не было прискорбно, 8-ядерный FX-8300 проигрывает 4-ядерному Ryzen 3 1300X, пусть и доли баллов. Однако в живых испытаниях все еще держится достойно и бодро.
Список выглядит следующим образом:
Казалось бы, как 4-ядерный чип может быть быстрее некогда 8-ядерного бестселлера? Архитектура Zen быстрее Bulldozer и Vishera на 50-55%, а потому столь стремительный скачок вполне логичен. AMD не идет по принципу Intel, ежегодно добавляя по 5-7% производительности своим платформам, предпочитая более радикальные шаги. С другой стороны, такой подход является весьма спорным, поскольку не каждый готов ждать по 5-6 лет, чтобы перейти на новую платформу.
Но глупо списывать FX со счетов, поскольку они идеально поддаются разгону, стоят действительно дешево и не требуют каких-то особых условий для работы. Включил и пользуйся.
Для базовых потребностей
В этом ценовом сегменте показаны офисные варианты, основанные в основном на APU A-Series, которые выпускались под сокет FM2+ и FM2. Данные чипы отличаются наличием неплохой встроенной графики, высокими частотами и возможностью работать в режиме 24/7, что и ценится в первую очередь в коммерческой сфере:
По сути, Athlon X4 950 для сокета AM4 является «переездом» на новые рельсы, поскольку под крышкой теплораспределителя находится платформа FM2+ и отлично себя чувствует. Но если чип популярный – почему бы его не освежить.
Наверняка у большинства наших пользователей система основана на одном из вышеуказанных процессоров. Да и зачем переплачивать за отдельную видеокарту, если средствами APU можно добиться не менее хороших результатов. Для офиса основным приоритетом является работа и только потом все остальное.
Удачи вам с выбором. И не забывайте подписываться на обновления блога, чтобы не пропустить «чего нибудь» интересного ).
С уважением автор Андрей Андреев
