Приветствуем всех любителей компьютерного железа. На повестке дня у нас рейтинг процессоров AMD, в котором будут участвовать модели 2017–2018 годов, а также чипы на устаревших, но все еще популярных сокетах AM3+ и FM2.
Здесь мы будем рассматривать таблицы с чипами для игр, работы, мультимедийных задач и офисной работы, а потому каждый найдет себе камень по вкусу.
Какой процессор лучше выбрать? Опирайтесь только на собственные предпочтения, возлагаемые рабочие задачи, бюджет и ранее подготовленную материнскую плату под АМД.
Высшая лига
Что бы я хотел отнести к топовому сегменту процессоров? В принципе, всю линейку Ryzen 7, которая на данный момент включает 5 актуальных моделей:
Самым мощным из «пятерки» является недавно вышедший Ryzen 7 2700X, который построен на обновленной архитектуре Zen+ и способен в автоматическом режиме держать частоты вплоть до 4,3 ГГц, чего ранее не удавалось ни одному представителю 1ххх‐ной линейки, где потолок упирался в отметку 4 ГГц.
А вот рейтинг процессоров по производительности возглавляет Ryzen 7 1800Х. Он стал первым в истории потребительским продуктом с 16 потоками, которые работали на частотах вплоть до 3,9–4 ГГц. Да, он несколько уступает Intel Core i7‐8700k, но эта разница чувствуется только в играх, а камни подобного класса в исполнении AMD приобретаются как минимум не для гейминга.
Высокая производительность
Теперь на арену выходят 4‐ядерные и 6‐ядерные чипы семейства Ryzen. Список наиболее актуальных моделей включает:
А вот тут уже ситуация обстоит иным образом, поскольку модели обладают меньшей стоимостью, а производительность падает незначительно. Согласитесь, далеко не каждый сейчас может предложить 12 потоков на частоте более 4 ГГц под разгоном и все это за 250$, что по современным меркам весьма подъемная цена.
Также в этой лиге участвует настоящий прорыв среди APU – Ryzen 5 2400G со встроенным графическим ядром Vega 11, которое по производительности сопоставимо с дискретными 1030 GT. Если вы захотите собрать мультимедийную систему, на которой можно поиграть, поработать и посмотреть что‐нибудь в 4К 60 fps – идеальный кандидат перед вами.
Входной билет в многоядерность
В данном разделе картина будет еще веселее, поскольку на горизонте появляется не только Ryzen, но и AMD FX на сокете AM3+. И, как бы не было прискорбно, 8‐ядерный FX‐8300 проигрывает 4‐ядерному Ryzen 3 1300X, пусть и доли баллов. Однако в живых испытаниях все еще держится достойно и бодро.
Список выглядит следующим образом:
Казалось бы, как 4‐ядерный чип может быть быстрее некогда 8‐ядерного бестселлера? Архитектура Zen быстрее Bulldozer и Vishera на 50–55%, а потому столь стремительный скачок вполне логичен. AMD не идет по принципу Intel, ежегодно добавляя по 5–7% производительности своим платформам, предпочитая более радикальные шаги. С другой стороны, такой подход является весьма спорным, поскольку не каждый готов ждать по 5–6 лет, чтобы перейти на новую платформу.
Но глупо списывать FX со счетов, поскольку они идеально поддаются разгону, стоят действительно дешево и не требуют каких‐то особых условий для работы. Включил и пользуйся.
Для базовых потребностей
В этом ценовом сегменте показаны офисные варианты, основанные в основном на APU A‐Series, которые выпускались под сокет FM2+ и FM2. Данные чипы отличаются наличием неплохой встроенной графики, высокими частотами и возможностью работать в режиме 24/7, что и ценится в первую очередь в коммерческой сфере:
По сути, Athlon X4 950 для сокета AM4 является «переездом» на новые рельсы, поскольку под крышкой теплораспределителя находится платформа FM2+ и отлично себя чувствует. Но если чип популярный – почему бы его не освежить.
Наверняка у большинства наших пользователей система основана на одном из вышеуказанных процессоров. Да и зачем переплачивать за отдельную видеокарту, если средствами APU можно добиться не менее хороших результатов. Для офиса основным приоритетом является работа и только потом все остальное.
Удачи вам с выбором. И не забывайте подписываться на обновления блога, чтобы не пропустить “чего нибудь” интересного ).
С уважением автор Андрей Андреев