Добрый день, уважаемые читатели нашего техноблога. Сегодня мы затронем весьма важную тему, а именно какой процессор выбрать для игрового компьютера. Здесь мы разберем самые актуальные модели 2017 и 2018 года в широком ценовом диапазоне с кратким пояснением преимуществ того или иного ЦП.
Сразу скажу, что это сугубо мое мнение, однако оно подкреплено множеством тестов, отзывов и сравнений между моделями, а потому ерунды советовать не буду. Готовы? Тогда начинаем.
Какому производителю отдать предпочтение?
Самый главный вопрос, который мысленно или вслух задает потенциальный покупатель, звучит следующим образом: AMD или Intel. Эта битва тянется с начала 2000-х и на сегодняшний день набирает все большие обороты.
Я не могу предложить однозначное решение, хотя в некоторых и серверный процессор в домашнем компьютере может стать интересным решением из недорогих, но будем выбирать из актуальных вариантов на текущий момент в нескольких ценовых диапазонах:
- стартовый;
- базовый;
- оптимальный;
- продвинутый;
- максимальный;
- экстремальный.
Стартовый набор
На арене у нас первый представитель от Intel – Core i3 8100 поколения Coffee Lake для сокета s1151v2.
Это решение не так давно заменило знаменитый «Гиперпень» Pentium G4560, по нескольким признакам:
- Частота 3,6 ГГц;
- 4 физических ядра (впервые для i3);
- Кэш L3 – 6 МБ;
- TDP – 65 Вт;
- Графическое ядро – Intel UHD 630;
С ним можно без особых проблем играть во все современные проекты вроде Watch Dogs 2 и Assassin’s Creed Origins на средне-высоких настройках. Все же 4 физических ядра куда лучше, чем 4 виртуальных.От AMD выступает свежий процессор Ryzen 3 2200G для сокета AM4.
Его отличительная черта – мощное графическое ядро Vega 8, которое в ряде случаев существенно опережает GPU Intel. Вторым преимуществом «красных» является разблокированный множитель, а потому разогнать систему можно в любое время (частоты чипа и ОЗУ), была бы МП подходящая.
Если играть без видеокарты, AMD однозначно лидирует, показывая более чем двукратный прирост производительности
Базовый набор
Здесь ситуация уже интересней, поскольку на арену выходят более серьезные игроки:
- Intel Core i5 8400 6/6;
- AMD Ryzen 5 1600 6/12.
Оба камня имеют одинаковый ценник и идентичные частоты под разгоном, только «синие» не поддерживают разгон, довольствуясь технологией Turbo Boost, а вот у «красных» никаких ограничений не предусмотрено + появляется дополнительные 6 потоков, что приятно.
Что касается производительности, то в синтетике AMD уделывает прямого конкурента (режим многопотока) для сравнения рекомендуем посмотреть результаты Cinebench r15 и Corona.
В играх Intel стабильно сильнее на 10-15%, давайте будем откровенные: разницу вы не почувствуете, пока не пересядете с 60-герцовых мониторов на 120-герцовые.
Оптимальный набор
В этой ценовой категории борются следующие представители:
- Intel Core i5 8600 6/6;
- AMD Ryzen 5 2600Х 6/12.
Ryzen 2600X – свежий представитель обновленной линейки Ryzen+, построенной по нормам 12 нм техпроцесса. Этот вариант значительно превосходит своего предшественника как в частотном диапазоне, так и по возможностям. А технологии XFR2 и Precision Boost 2 позволяют забыть о ручном разгоне.
В играх наблюдается та же ситуация, что и с предыдущими участниками, только FPS у обоих кандидатов выше.
Продвинутый набор
И тут уже на арене появляются 8-ядерники, сфера применения которых уже выходит за рамки FullHD-гейминга и повседневных задач. Эти процессоры без проблем вытягивают уже QHD, а в некоторых случаях и 4K-картинку при подходящей видеокарте.
Кандидаты следующие:
- Intel Core i7 8700 6/12;
- AMD Ryzen 7 2700Х 8/16.
С одной стороны, кажется нечестным сравнивать 12-поточный чип с 16-поточным, но ценовая категория у них идентична, а потому каждый щеголяет козырями вовсю в попытке привлечь потенциального пользователя.
На стороне «красных» поддержка разгона ЦП и ОЗУ, более совершенный техпроцесс и прекрасная работа в многопотоке. Синие напирают на Turbo Boost, температуру под нагрузкой и лучшую оптимизацию игр под данную платформу.
Максимальный набор
Здесь ситуация практически идентичная предыдущей за одним исключением: Intel Core i7 8700 меняется на аналог с разблокированным множителем, а затем оба чипа гонятся вручную до максимальных стабильных значений на воздухе или воде.
Оба представителя отлично поддерживают топовые видеокарты уровня 1080 и 1080 Ti, обеспечивая стабильно высокий фреймрейт при игре в 2К и 4К. Чтобы выжать максимум из AMD, мы рекомендуем использовать свежие материнские платы на чипсете X470 – он банально холодней и стабильней.
Экстремальный набор
Данная сборка уже не для гейминга, а скорее для профессиональных задач с ним связанных: рендеринг, создание контента, стриминг в FullHD и еще по мелочи. И все это одновременно, как ни странно. Для сравнения возьмем 2 знаковых чипа:
- Intel Core i9 7900X (10/20 3,8 ГГц, сокет s2066);
- AMD Ryzen Threadripper 1950X (16/32, 3,4 ГГц, сокет TR4).
Обе модели стоят ощутимые 1000$, а потому сравнение будет жарким.Но и тут AMD уступает порядка 10%, а все потому, что львиная доля проектов попросту не оптимизирована под внушительное количество ядер и потоков.
Подведем итоги
На текущий момент Intel засиделись на лаврах победителя, а потому не ожидали ошеломительного успеха AMD почти по всем фронтам.
Красные при идентичных ценах предлагают следующее:
- лучшую встроенную графику;
- больше физических/логических ядер;
- более плавную картинку;
- лучшее боксовое охлаждение Wraith.
На стороне Intel:
- оптимизация большинства игр под «синие» чипы;
- более высокая производительность на ядро;
- чипы холодней.
Если вы собираете систему, вооружившись монитором на 60 Гц, то не заметите разницу между процессорами из одинаковой ценовой категории, как бы ни старались. График FPS будет выше у Intel, но все упрется в способности матрицы демонстрировать картинку.
Надеюсь, мои советы помогут вам подобрать оптимальное решение с заделом на будущее, а потому желаем найти идеальный вариант за свою стоимость. Жду вас снова на моем блоге за интересными и познавательными статьями, так что подписывайтесь на обновления, комментируйте и делитесь с друзьями. Пока.
А выбор остается за вами ) .
С уважением, автор Андрей Андреев.
